Musiikin ja elokuvien ostaminen

[Teemu Likonen]

Kivijalkamyymälät ovat pitkälti luopuneet elokuvien ja muusikin
myynnistä (Stockmann vuosia sitten, Anttila meni kokonaan nurin,
liekö

Miksi kukaan ostaa elokuvia ja musiikkia, kun kumpaakin tulee joka
tuutista ilmaiseksi enemmän kuin ennättää kuluttaa?

Me musiikin ostajat maksamme teidän ilmaiset musiikkinne. Meidän
mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta työstään.
Mistään tuutista ei välttämättä tule sellaista musiikkia kuin itse
haluaa kuunnella. Toisaalta voi olla myös mukavaa omistaa käyttö- ja
muistoesineitä - esimerkiksi CD- tai vinyylilevyjä - omasta
musiikkiharrastuksesta. Ehkä elokuvaihmisillä on samanlainen ajatustapa.
En tiedä.

Sopinee musiikkiryhmään, joten keskustelua voi jatkaa sielläkin.

[Lume Hoppalong Laipio]

Teemu

Me musiikin ostajat >maksamme teidän ilmaiset >musiikkinne.

Sydämellinen kiitoksemme.
Voisitteko osallistua myös
muihin kuluihimme?

[Teemu Likonen]

Me musiikin ostajat >maksamme teidän ilmaiset >musiikkinne.

Sydämellinen kiitoksemme. Voisitteko osallistua myös muihin
kuluihimme?

Vastavuoroisesti sinun olisi pitänyt tarjoutua osallistumaan joihinkin
musiikin ostajien muihin kuluihin. Muuten todellisuus ei pysy
tasapainossa.

[Heikki Heinonen]

Post by Teemu Likonen

Kivijalkamyymälät ovat pitkälti luopuneet elokuvien ja muusikin
myynnistä (Stockmann vuosia sitten, Anttila meni kokonaan nurin,
liekö

Miksi kukaan ostaa elokuvia ja musiikkia, kun kumpaakin tulee joka
tuutista ilmaiseksi enemmän kuin ennättää kuluttaa?

Me musiikin ostajat maksamme teidän ilmaiset musiikkinne.

Jos lopetan musiikin kuuntelun voisinko saada rahat käteisenä?

Post by Teemu Likonen
Meidän
mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta työstään.
Mistään tuutista ei välttämättä tule sellaista musiikkia kuin itse
haluaa kuunnella. Toisaalta voi olla myös mukavaa omistaa käyttö- ja
muistoesineitä - esimerkiksi CD- tai vinyylilevyjä - omasta
musiikkiharrastuksesta. Ehkä elokuvaihmisillä on samanlainen ajatustapa.
En tiedä.
Sopinee musiikkiryhmään, joten keskustelua voi jatkaa sielläkin.

Mites sitten nuo kuolleet muusikot, mitä järkeä on maksaa levy-yhtiölle joka on ostanut oikeudet perikunnalta
jo vuosikymmeniä sitten? Tarvitseeko joku miljardööri meidän roposiamme?

[Teemu Likonen]

On Tue, 5 Jan 2021 08:20:01 -0000 (UTC),

Meidän mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta
työstään. Mistään tuutista ei välttämättä tule sellaista musiikkia
kuin itse haluaa kuunnella.

Mites sitten nuo kuolleet muusikot, mitä järkeä on maksaa
levy-yhtiölle joka on ostanut oikeudet perikunnalta jo vuosikymmeniä
sitten?

Eli kysyt varmaan lopulta sitä, pitäisikö tekijänoikeudella olla
suoja-aika. Nyt se on yleensä 70 vuotta tekijän kuolemasta. Mielestäni
on hyvä olla jonkinlainen suoja-aika tekijän kuoleman jälkeen. Jos
teoksista tulisi aina yleistä omaisuutta kuolinhetkellä, voisi
joillakuilla olla liian suuri kiusaus vaikuttaa tekijän elämän
lyhenemiseen. Parisenkymmentä vuotta tuntuisi minusta sopivalta
suoja-ajalta, mutta en ole pohtinut asiaa mitenkään syvällisesti, ja
asiasta pitäisi olla laaja yhteisymmärrys kansainvälisesti.

(Sfnet ja finet.toiminta.effi on varmaan täynnä
tekijänoikeuskeskusteluja - jos viestit ovat jossain tallessa.)

Tarvitseeko joku miljardööri meidän roposiamme?

Tuo oli varmaan lähinnä retoriikkaa, mutta ostaja päättää, mihin
roposensa laittaa. Saa antaa miljardööreille tai saa olla antamatta.
Ostajat yhdessä päättävät, keistä tulee miljardöörejä.

[Turo Juurakko]

Post by Teemu Likonen

On Tue, 5 Jan 2021 08:20:01 -0000 (UTC),

Meidän mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta
työstään. Mistään tuutista ei välttämättä tule sellaista musiikkia
kuin itse haluaa kuunnella.

Mites sitten nuo kuolleet muusikot, mitä järkeä on maksaa
levy-yhtiölle joka on ostanut oikeudet perikunnalta jo vuosikymmeniä
sitten?

Eli kysyt varmaan lopulta sitä, pitäisikö tekijänoikeudella olla
suoja-aika.

Veikkaan ettei Heinonen, ja moni muukaan, seuraa keskustelua .musiikkiin.

[Heikki Heinonen]

Post by Turo Juurakko

Post by Teemu Likonen

On Tue, 5 Jan 2021 08:20:01 -0000 (UTC),

Meidän mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta
työstään. Mistään tuutista ei välttämättä tule sellaista musiikkia
kuin itse haluaa kuunnella.

Mites sitten nuo kuolleet muusikot, mitä järkeä on maksaa
levy-yhtiölle joka on ostanut oikeudet perikunnalta jo vuosikymmeniä
sitten?

Eli kysyt varmaan lopulta sitä, pitäisikö tekijänoikeudella olla
suoja-aika.

Veikkaan ettei Heinonen, ja moni muukaan, seuraa keskustelua .musiikkiin.

Ei taida juuri ketään seurata.

[Heikki Heinonen]

Post by Teemu Likonen

On Tue, 5 Jan 2021 08:20:01 -0000 (UTC),

Meidän mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta
työstään. Mistään tuutista ei välttämättä tule sellaista musiikkia
kuin itse haluaa kuunnella.

Mites sitten nuo kuolleet muusikot, mitä järkeä on maksaa
levy-yhtiölle joka on ostanut oikeudet perikunnalta jo vuosikymmeniä
sitten?

Eli kysyt varmaan lopulta sitä, pitäisikö tekijänoikeudella olla
suoja-aika. Nyt se on yleensä 70 vuotta tekijän kuolemasta. Mielestäni
on hyvä olla jonkinlainen suoja-aika tekijän kuoleman jälkeen. Jos
teoksista tulisi aina yleistä omaisuutta kuolinhetkellä, voisi
joillakuilla olla liian suuri kiusaus vaikuttaa tekijän elämän
lyhenemiseen. Parisenkymmentä vuotta tuntuisi minusta sopivalta
suoja-ajalta, mutta en ole pohtinut asiaa mitenkään syvällisesti, ja
asiasta pitäisi olla laaja yhteisymmärrys kansainvälisesti.

Veikkaan että tuota suoja-aikaa voidaan pidentää tarpeen mukaan. Muutenhan kapitalistin omaisuus muuttuu
arvottomaksi. Eikös se aikaisemmin ollut 50 vuotta.

Post by Teemu Likonen
(Sfnet ja finet.toiminta.effi on varmaan täynnä
tekijänoikeuskeskusteluja - jos viestit ovat jossain tallessa.)

Tarvitseeko joku miljardööri meidän roposiamme?

Tuo oli varmaan lähinnä retoriikkaa, mutta ostaja päättää, mihin
roposensa laittaa. Saa antaa miljardööreille tai saa olla antamatta.
Ostajat yhdessä päättävät, keistä tulee miljardöörejä.

Iloista antajaa kapitalisti rakastaa.

[Ari Saastamoinen]

Post by Teemu Likonen
Eli kysyt varmaan lopulta sitä, pitäisikö tekijänoikeudella olla
suoja-aika. Nyt se on yleensä 70 vuotta tekijän kuolemasta. Mielestäni
on hyvä olla jonkinlainen suoja-aika tekijän kuoleman jälkeen. Jos
teoksista tulisi aina yleistä omaisuutta kuolinhetkellä, voisi
joillakuilla olla liian suuri kiusaus vaikuttaa tekijän elämän
lyhenemiseen. Parisenkymmentä vuotta tuntuisi minusta sopivalta
suoja-ajalta, mutta en ole pohtinut asiaa mitenkään syvällisesti, ja
asiasta pitäisi olla laaja yhteisymmärrys kansainvälisesti.

Minun mielestäni suoja-aika pitäisi laskea teoksen julkaisupäivästä
eikä tekijän kuolemasta, niin ei olisi tuollaista kiusausta tekijän
elämän lyhentämiseen, ja tuohon sopiva aika voisi olla esim. joku 10
vuotta tms. Jos siinä ajassa ei ole saanut ketään korvaamaan teoksen
tekemiseen käytettyä vapaa-aikaa, niin tehkoon uuden paremman.

[Teemu Likonen]

Post by Ari Saastamoinen
Minun mielestäni suoja-aika pitäisi laskea teoksen julkaisupäivästä
eikä tekijän kuolemasta, niin ei olisi tuollaista kiusausta tekijän
elämän lyhentämiseen, ja tuohon sopiva aika voisi olla esim. joku 10
vuotta tms. Jos siinä ajassa ei ole saanut ketään korvaamaan teoksen
tekemiseen käytettyä vapaa-aikaa, niin tehkoon uuden paremman.

Ehkäpä niinkin. Se kyllä voisi kasvattaa liiketoimintaa teoksista,
joiden tekijänoikeudet ovat päättyneet. Kirjakustantaja tai levy-yhtiö
voisi kieltäytyä kustantamasta teoskappaleiden jakelua ja levitystä
mutta kirjaa itselleen muistiin, että teoksella on mahdollisuuksia.
Yhtiö aloittaa kustantamisen vasta lyhyehkön suoja-ajan jälkeen, kun
tekijästä ei tarvitse enää välittää.

Minusta tuntuisi, että suoja-ajan pitäisi yltää yleensä vähintään
tekijän työuran loppuun, jos pohdiskelun vuoksi hylätään ajatus, että se
yltää kuolemaan saakka tai yli. Esimerkiksi suoja-aika yltäisi teoksen
nuorimman tekijän näkökulmasta johonkin sovittuun keskimääräiseen
eläköitymisikään saakka (65 v?) mutta kuitenkin vähintään esimerkiksi 10
vuotta julkaisusta, jotta eläkeiän kynnykselläkin teokset saavat
joksikin aikaa suojaa. Näin ihmisellä olisi mahdollisuus rakentaa työura
ja liiketoimintaa omien teostensa perusteella ja säilyy jonkinlainen
neuvotteluasema yrityksiin nähden, kun käsitellään teoksen kustantamista
tai mekanisointia.

Mitä tällaisesta tuumaat(te)?

Post by Ari Saastamoinen
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

Tuolla allekirjoituksella on jo ihan mukavasti ikää. Omista
arkistoistani löysin viestejä vuoden 2005 alusta, mutta taitaa se olla
vanhempi.

[Ari Saastamoinen]

Post by Teemu Likonen
Ehkäpä niinkin. Se kyllä voisi kasvattaa liiketoimintaa teoksista,
joiden tekijänoikeudet ovat päättyneet. Kirjakustantaja tai levy-yhtiö
voisi kieltäytyä kustantamasta teoskappaleiden jakelua ja levitystä
mutta kirjaa itselleen muistiin, että teoksella on mahdollisuuksia.

Jos tuo laskettaisiin ensijulkaisusta (julkaisua ei ole se, että se
yksityisesti kuuntelutetaan levy-yhtiöllä) ja tekijä on varma
tuotteestaan, niin hän voi odottaa ikuisesti, että levy-yhtiö
julkaisee sen.

[Ari Saastamoinen]

Post by Teemu Likonen
Me musiikin ostajat maksamme teidän ilmaiset musiikkinne.

Toisaalta musiikin harrastajia on PALJON enemmän kuin sitä työkseen
tekeviä, joten ei maailmasta musiikki loppuisi vaikka kuuntelijat ei
siitä mitään maksaisikaan.

Post by Teemu Likonen
Meidän mielestä musiikin tekijät ja esittäjät ansaitsevat korvausta työstään.

Munkin mielestäni on ihan kohtuullista maksaa työhön käytetystä
ajasta. Esim. liveorkestereille maksetaan (ainakin todennäköisesti)
ihan koko ajalta kun he keikalla ovat, ja luultavasti viä
matka-ajankin saavat laskuttaa.

Mutta se, että joku jonain päivänä vääntää biisin, ja siitä sitten
pitäisi maksaa 70 vuotta vielä tekijän kuoleman jälkeenkin - toi ei
mahdu mun järkeeni, miksi esim. Nokian puhelimeen matopelin
koodanneelle ei muka pitäisi maksaa yhtä pitkää aikaa? Prosessina
tollaisen pelin koodaaminen ei mitenkään eroa säveltämisestä.
Todennäköisesti tuohon matopelin tekemiseen menee jopa enempi aikaa
kuin johonkin biisiin. (Yksi tuttavani ainakin joka tekee työkseen
radiomainoksia säveltää tarvittaessa päivittäin biisejä joita katsoo
mainoksiin tarvittavan)

[Lume Hoppalong Laipio]

Ari

Munkin mielestäni on ihan >kohtuullista maksaa työhön >käytetystä ajasta.

Mikäli joskus annan jollekin
säveltäjälle tehtäväksi säveltää
musiikkikappaleen ja tehtävän-
antoon lisäksi kuuluu sen saat-
taminen esitykseksi, maksan
toki tästä aiheutuneet kulut
säveltäjälle, sovittajalle, sanoit-
tajalle ja musiikkiorkesterille.
Mutta enhän minä maksa ke-
nenkään oma-aloitteisesta
"ajankäytöstä" mitään, aina-
kaan, ellei ole pakko.

[JiiHoo]

Post by Ari Saastamoinen
Mutta se, että joku jonain päivänä vääntää biisin, ja siitä sitten
pitäisi maksaa 70 vuotta vielä tekijän kuoleman jälkeenkin - toi ei
mahdu mun järkeen

Oikeastihan suurin osa menee oikeuksien omistajille ja Disneyhän
ilmeisesti on saanut asian lobattua oikein hyvin.
Se alunpitäen ollut laki oli ihan hyvä, mutta aina kun Aku Ankan, Mikki
Hiirin jne. oikeudet uhkaa tipahtaa vapaaseen käyttöön, niin Disney saa
pidennettyä sitä.

Josta tuli kyllä mieleen, että miten se on saanut sen jenkkien
ulkopuolellekin ulottumaan? On se taitava.